[A-Neo]

Поклонники Ильфа и Петрова сломали немало копий, выясняя, какая из экранизаций "Двенадцати стульев" лучше - гайдаевская или захаровская. Существует масса других экранизаций, их, как адаптаций "Собора...", извиняюсь, туева хуча. Я в своё время собрала имеющееся в открытом доступе, но всё так и не осилила. Опираясь на осиленное, скажу, что лучшая экранизация - таки захаровская. И эпоха чувствуется, и Бендер там такой, как надо - жулик с налётом благородного романтизма, нет гайдаевской гротескности и комедийности. За то и не люблю фильм Гайдая, что он превратил сюжет в чисто комедию, тогда как роман всё-таки в первую очередь сатирический. То есть неточно выразилась, люблю я его, но значительно меньше. А Воробьянинов у Захарова - именно такой как надо Воробьянинов. Трагикомическая фигура. Он смешон, глуповат, его так написали, чтоб в его лице высмеять дворянство. Но Папанов так сыграл, что его Ипполиту Матвеевичу сочувствуешь. Воробьяниновская трагедия в книге читается между строк, у Гайдая её нет, а у Захарова - есть. В один прекрасный момент я поняла, что не восхищаюсь Бендером и что мне жаль Воробьянинова. Даже после главы о его прошлом, где выясняется, что юный Киса умел комбинировать не хуже Оси. Куда только всё потом делось?



В Воробьянинове Папанова чувствуются остатки дворянского лоска. Кстати, он не такой уж и "старик", пятьдесят два года не глухая старость.

Плюсом по фильму Захарова раскиданы приятные бонусы. Как, например, этот вот:



Вопрос века: а что стало с Воробьяниновым после событий романа? В уездный город N он определённо не вернулся. Не к чему ему было возвращаться.

@темы: кино и все такое прочее

Comments

[kira t]

Я тоже люблю эту постановку) Миронов и Папанов просто великолепны

[A-Neo]

С этим фильмом у меня любовь с первого взгляда)